[25]施米特，见前注[23]，第3-24页。
[25]参见马长山：《智慧社会建设中的众创式制度变革——基于网约车合法化进程的法理学分析》，《中国社会科学》2019年第4期，第85页以下。[80] 随着数字经济不断纵深发展，平台的公共性影响也会相应扩大。
通过保护竞争、管制价格、监控质量、披露信息等方式，平台扮演着市场规制者的角色， [16] 在事实上承担着维护网络市场秩序、保障用户权益的公共职能，其公共性日益凸显。平台与用户之间已不纯粹是平等的商事法律关系。为规制平台私权力，无论是制定规则还是实施具体管控措施，平台都应遵循基本的程序正义标准。[10] 去中心化的自动匹配算法，消除了传统商业模式从生产到消费过程中的多层营销体系，显著降低了交易成本。[75] 既然平台主导着网络市场，组织了生产力，就有责任维护平台市场的秩序与安全，保障平台用户的权益。
平台网站为买卖双方提供交易渠道类似于商场出租它的空间供商家使用。权力不必然指向公权力，私主体同样可以行使权力，即私权力。注释: * 最高人民法院《行政判决书》（[2018]最高法行再6号）。
若无，强制行政机关在作出行政行为时说明理由，则可能损及现代行政效率的价值。坚持依法行政和有错必纠是法治的基本要求，但法治并不要求硬性地、概无例外地撤销已经存续的、存在瑕疵甚至是违法情形的行政行为，而是要求根据不同情况作出不同处理。在司法审查背景下，它也是一个引起重要的体制性问题的标准。进入专题： 程序过程审查 司法审查 专业性判断 。
在行政法原理上，行政机关原则上应当以书面方式作出行政行为，除非法律有特别规定，行政机关才可以口头、动作以及自动化[8]等方式作出行政行为。在司法审查中，对于涉及专业性判断理由的审查时，法院应当保持对行政必要的尊重。
[23] 邵六益：审委会与合议庭：司法判决中的隐匿对话，《中外法学》2019年第3期，第733页。有时，行政机关在与行政相对人沟通过程中的说理，未必能以书面决定的方式呈现于法官面前。[13] 王天华：《行政诉讼的构造：日本行政诉讼法研究》，法律出版社2007年版，第118页。确需撤销的，还应当坚持比例原则，衡量全部撤销与部分撤销的关系问题。
三、评析 （一）作为行使准司法权和专业判断权的行政复议权与法院的充分尊重 行政机关的准司法权是行政机关如同法院那样居中裁断法律争议的一种权力行使样态。受裁断的法律争议可以是民事的，如土地权属争议。因为，真正的合法性并不建基于孤立的字面意义符合度之上，而是需要一系列的理由来支撑，直至总体上满足一定的充分性水平。在之后的相关决定中，说明理由不断被强调。
因此，对于以口头、动作以及自动化等方式作出行政行为，法院要对其说明理由进行司法审查，尚需要通过制定法或者判例确立其他规则。如果这样的判断能够成立的话，那么，除了卷宗记载外，书面决定的方式呈现理由并不是说明理由的唯一方式。
基于上述两个前提，最高人民法院认为，对行政复议决定判断与裁量及理由说明应当给予充分尊重。因为只有借助书面决定和卷宗记载的理由说明，人民法院才能知晓决定考虑了哪些相关因素以及是否考虑了不相关因素，才能有效地审查和评价决定的合法性。
行政机关面对司法审查，在法庭上不能只说被诉行政行为是合法的，它还需要呈上支持合法的理由。[22]如同法院一样，有时行政机关作出行政行为时也无法回避政治等与体制相关联问题。毕竟，在行政复议程序中，申请人与被申请人具有对等的程序地位，具有一定的对抗性，在此基础上行政复议机关居中对事实、法律作出判断与裁量及理由说明，在法律事实认定上也能更接于真实，在法律依据适用上也能更趋于妥当，相关的理由说明也能更为全面。[2] [美]玛蒂尔德·柯恩：作为理由之法的法治，《中外法学》2010年第3期，第356页。所以，黄宗智说：在清代法律的实践历史中，说的是一回事，做的是一回事，两者合起来又是另一回事。[24] 江必新：政治认识司法与政治的关系，《求是》2009年第24期，第52页。
郭建：《绍兴师爷》，上海古籍出版社1995年版，第133页。（三）问题切分 1.行政机关说明理由与法院的尊重。
因此，在理由—结论框架中，似乎以什么方式呈现理由并不重要，重要的是行政相对人是否接受了不利于自己的结论。[11] 凌斌：法官如何说理：中国经验与普遍原理，《中国法学》2015年第5期，第103页。
因此，对于行政行为说理的方式应当呈开放性，不宜固化于若种方式为好。可见，无论是书面决定还是卷宗记载都对支撑行政行为说理的材料产生一种封冻功能，它们为法院提供了一个已经固定化的司法审查范围。
摘要: 郴州饭垄堆矿业有限公司与国土资源部等国土资源行政复议决定再审案争点之一是行政行为说明理由。即使有理由，也只能以难以固定的方式说理，如口头说理。如果仅仅凭着或者允许行政机关在法庭上以本机关认为这样的方式说明理由，那么法院可能难以达到司法审查的目的。也就是说，《行政复议法》第28条第1款第3项规定了五种违法情形，在被告作出撤销《采矿许可证》的复议决定时，是否权衡过相关因素？如果没有，那复议决定可能是随意的。
四、结语 在法适用—法裁判这一框架中，我们要求行政机关作出行政行为时说明理由，一方面是用程序性机制强制行政机关在多方面考虑之后理性地作出行政行为，另一方面也是出于行政行为以理服人而不是以力压人的需要。与此相对应，行政复议决定和复议卷宗也应当依法说明理由，以此表明复议机关已经全面客观地查清了事实，综合衡量了与案情相关的全部因素，而非轻率或者武断地作出决定。
如有学者所言：为了使得国家治理变得简单、高效，诉诸法律是重要技巧。行政复议机关是被申请行政机关的上一级行政机关或者本级人民政府。
2010年12月，郴州市国土局进行换证，证号变更为C4300002010123230090905。2009年，矿山与中信集团合作，成立中信兴光公司作为经营主体，并于2010年在湖南省国土厅办理转让和变更（延续）登记手续，采矿权人变更为中信兴光公司。
本意上，充分尊重意味着法院对行政行为中的判断与裁量及理由说明采用一种较弱的司法审查方式，从程序原理上讲也是说得过去的。[14] [美]迈克尔·D.贝勒斯：《程序正义——向个人的分配》，高等教育出版社2005年版，第90页。[7]因此，我们可能需要有一种大视野的眼光看待司法审查的意义。因此，复议机关应当审慎选择适用复议决定的种类，权衡撤销对法秩序的维护与撤销对权利人合法权益造成损害的程度以及采取补救措施的成本等诸相关因素。
（二）行政行为说明理由的方式与判断过程审查 然而，既然行政诉讼法允许各方当事人可以在法庭上讨论支撑被诉行政复议决定的理由是否成立，那就意味着行政复议机关的准司法权不是最终裁判权，专业判断权也不是专断权。经延续和变更登记，该采矿许可证的有效期限为2011年9月1日至2014年9月1日。
[5] 参见《行政诉讼法》第70条。（2）判断比说理重要，息讼止争是裁判说理的主要目的。
在一般意义上，通过司法审查来强制行政机关说出行政行为的理由，就个案而言，可以提高行政相对人对不利决定的可接受性，但是，真正决定‘理由在当代行政法中的重要地位，还是司法审查从一个简单、苍白的行政决定向广阔的理由空间的扩展。2004年国务院《全面推进依法行政实施纲要》要求，行政机关行使自由裁量权的，应当在行政决定中说明理由。
